審判國王-人與社會(huì)

當(dāng)年李自成攻入北京城，崇禎皇帝在煤山自殺的時(shí)候，遠(yuǎn)在西歐的英國也發(fā)生劇烈動(dòng)蕩，國王查理一世與議會(huì)軍展開激戰(zhàn)，最終國王落到議會(huì)軍的手中，，英國議會(huì)組成法庭。對查理一世進(jìn)行審判，判處死刑，執(zhí)行斬首之刑。
　　
　　英國革命的起因。雖有宗教等因素，但主要是國王與議會(huì)的角力。國王認(rèn)為君權(quán)神授，國王的意志就是法律。這一點(diǎn)，在中國歷史上當(dāng)然是沒有問題。沒有人懷疑的，但是在英國這樣一個(gè)從來設(shè)有絕對君主專制傳統(tǒng)的國家，卻并不能說服人。與議會(huì)的爭執(zhí)白熱化后，國王就糾集武裝力量發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果國王落到議會(huì)軍的手中。
　　
　　可以用種種辦法處置查理國王。軍隊(duì)曾經(jīng)想到使用毒藥；也有人建議制造事故。
　　
　　不過，軍隊(duì)和議會(huì)最后決定公開審判國王，允許他在民眾面前為自己辯護(hù)。他們要讓全世界見證他們所進(jìn)行的正義事業(yè)，。要讓所有的君主知道，他們必須要為其生命中的邪惡行為負(fù)責(zé)。
　　
　　1649年1月20日，法庭正式對查理一世進(jìn)行審判。副檢察長約翰·庫克在起訴書中說：“受托行使的有限統(tǒng)治權(quán)力是國家法律所賦予的，此外并無其他來源。從他接受托付時(shí)起，他就應(yīng)該實(shí)踐為人民謀利益的誓言，履行維護(hù)人民權(quán)利和自由的職責(zé)”。“查理·斯圖亞特一手制造并推動(dòng)了上述血腥殘酷、天理難容的戰(zhàn)爭。在過去是這樣，現(xiàn)在亦然。他必須對這些戰(zhàn)爭中所發(fā)生的所有叛國行為、燒殺搶掠以及其他一切對本國造成的破壞和損失承擔(dān)責(zé)任”，約翰·庫克認(rèn)為查理的行為構(gòu)成“暴君、殺人犯和英國人民公敵”。
　　
　　對國王的審理，在英國著名的威斯敏斯特開庭了好幾次，數(shù)千人現(xiàn)場旁聽審理。查理一世對于法庭的合法性毫不認(rèn)同。他不斷質(zhì)問法官布拉德肖：“你們是憑什么權(quán)力這樣做的？”而布拉德肖指出：“在國王和他的人民之間存在一個(gè)契約協(xié)定，國王的即位宣誓就意味著契約開始履行……這好像一條紐帶，紐帶的一頭是君主對國民應(yīng)盡的保護(hù)義務(wù)，另一頭是國民對君主應(yīng)盡的服從義務(wù)。”這是社會(huì)契約論的最早論述。比洛克提出此觀點(diǎn)還要早幾十年。
　　
　　查理因?yàn)榫芙^承認(rèn)法庭的合法性，也就堅(jiān)決拒絕回答對他的指控。而按照當(dāng)時(shí)的法律，如果拒絕答復(fù)，則視為自動(dòng)承認(rèn)控訴書中所述事項(xiàng)。另外，國王也明顯表現(xiàn)出對于他發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭給人民帶來的苦難無動(dòng)于衷。死硬堅(jiān)持君權(quán)神授的查理一世，把法庭逼上了死角，本來不準(zhǔn)備判處查理死刑的法庭，最后不得不判處砍頭的死刑，數(shù)日后被公開處死。
　　
　　查理一世也許是人類歷史上因?yàn)楸┱还_審判并被處死的第一個(gè)國王。雖然后來查理二世復(fù)辟，英國共和國夭折，當(dāng)初代表全體英格蘭人民起訴查理的約翰·庫克受到報(bào)復(fù)被判處死刑，已經(jīng)去世的克倫威爾、布拉德肖等也受到開棺鞭尸的侮辱。但王權(quán)要受到約束、國王必須處在法律之下、國王的暴政必須被迫究等觀念逐漸深入人心。
　　
　　審判并處死查理國王，讓人想起中國兩千多年前孟子與齊宣王的一段對話。齊宣王問孟子：湯放桀。武王伐紂。有這回事嗎？孟子說，根據(jù)歷史記載有這么回事。齊宣王又問：臣弒其君，可以嗎？孟子說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之獨(dú)夫。聞?wù)D一夫紂矣。未聞弒君也。”這樣的對話，在兩年年后的英國威斯敏斯特大廳，幾乎原原本本地重復(fù)了一遍。孟子的話早已經(jīng)為審判并處死獨(dú)夫民賊的帝王給出了理論依據(jù)，但可惜的是，中國的朱元璋皇帝將這段對話從《孟子》中刪得一干二凈，但朱元璋皇朝的末代皇帝，仍然免不了作為獨(dú)夫民賊，在走投無路的時(shí)候吊死煤山。