崔顥《黃鶴樓》、賞析、朗讀
黃鶴樓
作者：崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
傳說(shuō)中的仙人早乘黃鶴飛去，這地方只留下空蕩的黃鶴樓。
黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。
飛去的黃鶴再也不能復(fù)返了，唯有悠悠白云徒然千載依舊。
晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲。
漢陽(yáng)晴川閣的碧樹(shù)歷歷在目，鸚鵡洲的芳草長(zhǎng)得密密稠稠，
日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。
時(shí)至黃昏不知何處是我家鄉(xiāng)？面對(duì)煙波渺渺大江令人發(fā)愁！
賞析
黃鶴樓
崔顥
昔人已乘黃鶴去， 此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復(fù)返， 白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)， 芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？ 煙波江上使人愁。
元人辛文房《唐才子傳》記李白登黃鶴樓本欲賦詩(shī)，因見(jiàn)崔顥此作，為之?dāng)渴郑f(shuō)：“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”傳說(shuō)或出于后人附會(huì)，未必真有其事。然李白確曾兩次作詩(shī)擬此詩(shī)格調(diào)。其《鸚鵡洲》詩(shī)前四句說(shuō)：“鸚鵡東過(guò)吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹(shù)何青青。”與崔詩(shī)如出一轍。又有《登金陵鳳凰臺(tái)》詩(shī)亦是明顯地摹學(xué)此詩(shī)。為此，說(shuō)詩(shī)者眾口交譽(yù)，如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》謂：“唐人七言律詩(shī)，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一。”這一來(lái)，崔顥的《黃鶴樓》的名氣就更大了。
黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山（又名蛇山）而得名。傳說(shuō)古代仙人子安乘黃鶴過(guò)此（見(jiàn)《齊諧志》）；又云費(fèi)文偉登仙駕鶴于此（見(jiàn)《太平寰宇記》引《圖經(jīng)》）。詩(shī)即從樓的命名之由來(lái)著想，借傳說(shuō)落筆，然后生發(fā)開(kāi)去。仙人跨鶴，本屬虛無(wú)，現(xiàn)以無(wú)作有，說(shuō)它“一去不復(fù)返”，就有歲月不再、古人不可見(jiàn)之憾；仙去樓空，唯余天際白云，悠悠千載，正能表現(xiàn)世事茫茫之慨。詩(shī)人這幾筆寫(xiě)出了那個(gè)時(shí)代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽，感情真摯。
前人有“文以氣為主”之說(shuō)，此詩(shī)前四句看似隨口說(shuō)出，一氣旋轉(zhuǎn)，順勢(shì)而下，絕無(wú)半點(diǎn)滯礙。“黃鶴”二字再三出現(xiàn)，卻因其氣勢(shì)奔騰直下，使讀者“手揮五弦，目送飛鴻”，急忙讀下去，無(wú)暇覺(jué)察到它的重疊出現(xiàn)，而這是律詩(shī)格律上之大忌，詩(shī)人好象忘記了是在寫(xiě)“前有浮聲，后須切響”、字字皆有定聲的七律。試看：首聯(lián)的五、六字同出“黃鶴”；第三句幾乎全用仄聲；第四句又用“空悠悠”這樣的三平調(diào)煞尾；亦不顧什么對(duì)仗，用的全是古體詩(shī)的句法。這是因?yàn)槠呗稍诋?dāng)時(shí)尚未定型嗎？不是的，規(guī)范的七律早就有了，崔顥自己也曾寫(xiě)過(guò)。是詩(shī)人有意在寫(xiě)拗律嗎？也未必。他跟后來(lái)杜甫的律詩(shī)有意自創(chuàng)別調(diào)的情況也不同。看來(lái)還是知之而不顧，如《紅樓夢(mèng)》中林黛玉教人做詩(shī)時(shí)所說(shuō)的，“若是果有了奇句，連平仄虛實(shí)不對(duì)都使得的”。在這里，崔顥是依據(jù)詩(shī)以立意為要和“不以詞害意”的原則去進(jìn)行實(shí)踐的，所以才寫(xiě)出這樣七律中罕見(jiàn)的高唱入云的詩(shī)句。沈德潛評(píng)此詩(shī)，以為“意得象先，神行語(yǔ)外，縱筆寫(xiě)去，遂擅千古之奇”（《唐詩(shī)別裁》卷十三），也就是這個(gè)意思。
此詩(shī)前半首用散調(diào)變格，后半首就整飭歸正，實(shí)寫(xiě)樓中所見(jiàn)所感，寫(xiě)從樓上眺望漢陽(yáng)城、鸚鵡洲的芳草綠樹(shù)并由此而引起的鄉(xiāng)愁，這是先放后收。倘只放不收，一味不拘常規(guī)，不回到格律上來(lái)，那么，它就不是一首七律，而成為七古了。此詩(shī)前后似成兩截，其實(shí)文勢(shì)是從頭一直貫注到底的，中間只不過(guò)是換了一口氣罷了。這種似斷實(shí)續(xù)的連接，從律詩(shī)的起、承、轉(zhuǎn)、合來(lái)看，也最有章法。元楊載《詩(shī)法家數(shù)》論律詩(shī)第二聯(lián)要緊承首聯(lián)時(shí)說(shuō)：“此聯(lián)要接破題（首聯(lián)），要如驪龍之珠，抱而不脫。”此詩(shī)前四句正是如此，敘仙人乘鶴傳說(shuō)，頷聯(lián)與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯(lián)之“轉(zhuǎn)”說(shuō)：“與前聯(lián)之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕。”疾雷之喻，意在說(shuō)明章法上至五、六句應(yīng)有突變，出人意外。此詩(shī)轉(zhuǎn)折處，格調(diào)上由變歸正，境界上與前聯(lián)截然異趣，恰好符合律法的這個(gè)要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺(jué)；忽一變而為晴川草樹(shù)，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象，這一對(duì)比，不但能烘染出登樓遠(yuǎn)眺者的愁緒，也使文勢(shì)因此而有起伏波瀾。《楚辭·招隱士》曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”詩(shī)中“芳草萋萋”之語(yǔ)亦借此而逗出結(jié)尾鄉(xiāng)關(guān)何處、歸思難禁的意思。末聯(lián)以寫(xiě)煙波江上日暮懷歸之情作結(jié)，使詩(shī)意重歸于開(kāi)頭那種渺茫不可見(jiàn)的境界，這樣能回應(yīng)前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩(shī)法度的。
正由于此詩(shī)藝術(shù)上出神入化，取得極大成功，它被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。
（蔡義江）
