風(fēng)波不信菱枝弱，月露誰(shuí)教桂葉香。全詩(shī)意思及賞析

風(fēng)波不信菱枝弱，月露誰(shuí)教桂葉香。出自唐代詩(shī)人李商隱作品《無(wú)題·重幃深下莫愁堂》。此詩(shī)寫(xiě)女主人公的身世遭遇之感和她的相思苦情，并表示為了愛(ài)情甘愿受折磨，決心追求幸福。

作品原文

無(wú)題

李商隱

重帷深下莫愁堂，臥后清宵細(xì)細(xì)長(zhǎng)。

神女生涯原是夢(mèng)，小姑居處本無(wú)郎。

風(fēng)波不信菱枝弱，月露誰(shuí)教桂葉香。

直道相思了無(wú)益，未妨惆悵是清狂。

詞句注釋
⑴莫愁：唐石城女子，善歌謠。
⑵神女：宋玉《高唐賦序》稱(chēng)楚王游高唐夢(mèng)見(jiàn)神女，神女稱(chēng)“旦為朝云，暮為行雨。”,傳說(shuō)為天帝小女。
⑶小姑：樂(lè)府《青溪小姑曲》：“開(kāi)門(mén)白水，側(cè)近橋梁。小姑所居，獨(dú)處無(wú)郎。”
⑷清狂：《漢書(shū)·昌邑王傳》：“清狂不惠。”指不狂似狂。

作品譯文

重重帷幕深垂，我孤居莫愁堂；獨(dú)臥不眠，更覺(jué)靜夜漫漫長(zhǎng)長(zhǎng)。楚王艷遇巫山神女，原是夢(mèng)幻；青溪小姑住所，本就獨(dú)處無(wú)郎。我是柔弱菱枝，偏遭風(fēng)波摧殘；我是鈴芳桂葉，卻無(wú)月露芳香。雖然深知沉溺相思，無(wú)益健康；我卻癡情到底，落個(gè)終身清狂。

作品鑒賞

此詩(shī)側(cè)重于抒寫(xiě)女主人公的身世遭遇之感，寫(xiě)法非常概括。一開(kāi)頭就撇開(kāi)具體情事，從女主人公所處的環(huán)境氛圍寫(xiě)起。層帷深垂，幽邃的居室籠罩著一片深夜的靜寂。獨(dú)處幽室的女主人公自思身世，輾轉(zhuǎn)不眠，倍感靜夜的漫長(zhǎng)。這里盡管沒(méi)有一筆正面抒寫(xiě)女主人公的心理狀態(tài)，但透過(guò)這靜寂孤清的環(huán)境氣氛，那帷幕深垂的居室中彌漫著一層無(wú)名的幽怨。

頷聯(lián)進(jìn)而寫(xiě)女主人公對(duì)自己愛(ài)情遇合的回顧。上句用楚王夢(mèng)遇巫山神女事，下句用樂(lè)府《神弦歌·清溪小姑曲》：“小姑所居，獨(dú)處無(wú)郎。”意思是說(shuō)，追思往事，在愛(ài)情上盡管也象巫山的女神那樣，有過(guò)自己的幻想與追求，但到頭來(lái)不過(guò)是做了一場(chǎng)幻夢(mèng)而已；直到現(xiàn)在，還正像清溪小姑那樣，獨(dú)處無(wú)郎，終身無(wú)托。這一聯(lián)雖然用了兩個(gè)典故，卻幾乎讓人感覺(jué)不到有用典的痕跡，真正達(dá)到了驅(qū)使故典如同己出的程度。特別是它雖然寫(xiě)得非常概括，卻并不抽象，因?yàn)檫@兩個(gè)典故各自所包含的神話傳說(shuō)本身就能引起讀者的豐富想象與聯(lián)想。兩句中的“原”字、“本”字，頗見(jiàn)用意。前者暗示她在愛(ài)情上不僅有過(guò)追求，而且也曾有過(guò)短暫的遇合，但終究成了一場(chǎng)幻夢(mèng)，所以說(shuō)“原是夢(mèng)”；后者則似乎暗示：盡管迄今仍然獨(dú)居無(wú)郎，無(wú)所依托，但人們則對(duì)她頗有議論，所以說(shuō)“本無(wú)郎”，其中似含有某種自我辯解的意味。不過(guò)，上面所說(shuō)的這兩層意思，都寫(xiě)得隱約不露，不細(xì)心揣摩體味是不容易發(fā)現(xiàn)的。

頸聯(lián)從不幸的愛(ài)情經(jīng)歷轉(zhuǎn)到不幸的身世遭遇。這一聯(lián)用了兩個(gè)比喻：說(shuō)自己就象柔弱的菱枝，卻偏遭風(fēng)波的摧折；又象具有芬芳美質(zhì)的桂葉，卻無(wú)月露滋潤(rùn)使之飄香。這一聯(lián)含意比較隱晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到惡勢(shì)力的摧殘，另一方面又得不到應(yīng)有的同情與幫助。“不信”，是明知菱枝為弱質(zhì)而偏加摧折，見(jiàn)“風(fēng)波”之橫暴；“誰(shuí)教”，是本可滋潤(rùn)桂葉而竟不如此，見(jiàn)“月露”之無(wú)情。措辭婉轉(zhuǎn)，而意極沉痛。

愛(ài)情遇合既同夢(mèng)幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并沒(méi)有放棄愛(ài)情上的追求──“直道相思了無(wú)益，未妨惆悵是清狂。”即便相思全然無(wú)益，也不妨抱癡情而惆悵終身。在近乎幻滅的情況下仍然堅(jiān)持不渝的追求，“相思”的銘心刻骨更是可想而知了。

中唐以來(lái)，以愛(ài)情、艷情為題材的詩(shī)歌逐漸增多。這類(lèi)作品在共同特點(diǎn)是敘事的成份比較多，情節(jié)性比較強(qiáng)，人物、場(chǎng)景的描繪相當(dāng)細(xì)致。李商隱的愛(ài)情詩(shī)卻以抒情為主體，著力抒寫(xiě)主人公的主觀感覺(jué)、心理活動(dòng)，表現(xiàn)她（他）們豐富復(fù)雜的內(nèi)心世界。而為了加強(qiáng)抒情的形象性、生動(dòng)性，又往往要在詩(shī)中織入某些情節(jié)的片斷，在抒情中融入一定的敘事成分。這就使詩(shī)的內(nèi)容密度大大增加，形成短小的體制與豐富的內(nèi)容之間的矛盾。為了克服這一矛盾，他不得不大大加強(qiáng)詩(shī)句之間的跳躍性，并且借助比喻、象征、聯(lián)想等多種手法來(lái)加強(qiáng)詩(shī)的暗示性。這是他的愛(ài)情詩(shī)意脈不很明顯、比較難讀的一個(gè)重要原因。但也正因?yàn)檫@樣，他的愛(ài)情詩(shī)往往具有蘊(yùn)藉含蓄、意境深遠(yuǎn)、寫(xiě)情細(xì)膩的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)得起反復(fù)咀嚼與玩索。

無(wú)題詩(shī)究竟有沒(méi)有寄托，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。離開(kāi)詩(shī)歌藝術(shù)形象的整體，抓住其中的片言只語(yǔ)，附會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的某些具體人事，進(jìn)行索隱猜謎式的解釋?zhuān)峭耆`反藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的。像馮浩那樣，將《無(wú)題·鳳尾香羅薄幾重》中的“垂楊岸”解為“寓柳姓”（指詩(shī)人的幕主柳仲郢），將“西南”解為“蜀地”，從而把這首詩(shī)和《無(wú)題·鳳尾香羅薄幾重》說(shuō)成是詩(shī)人“將赴東川，往別令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿鑿附會(huì)的典型。但這并不妨礙從詩(shī)歌形象的整體出發(fā)，聯(lián)系詩(shī)人的身世遭遇和其他作品，區(qū)別不同情況，對(duì)其中的某些無(wú)題詩(shī)作這方面的探討。這首著重寫(xiě)女主人公如夢(mèng)似幻，無(wú)所依托，橫遭摧折的凄苦身世，筆意空靈概括，意在言外，其中就可能寓含或滲透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的讀者不難從“神女”一聯(lián)中體味出詩(shī)人在回顧往事時(shí)深慨輾轉(zhuǎn)相依、終歸空無(wú)的無(wú)限悵惘。“風(fēng)波”一聯(lián)，如單純寫(xiě)女子遭際，顯得不著邊際；而從比興寄托角度理解，反而易于意會(huì)。作者地位寒微，“內(nèi)無(wú)強(qiáng)近，外乏因依”（《祭徐氏姊文》），仕途上不僅未遇有力援助，反遭朋黨勢(shì)力摧抑，故借菱枝遭風(fēng)波摧折，桂葉無(wú)月露滋潤(rùn)致慨。他在一首托宮怨以寄慨的《深宮》詩(shī)中說(shuō)：“狂飚不惜蘿陰薄，清露偏知桂葉濃”，取譬與“風(fēng)波”二句相似（不過(guò)“清露”句與“月露”句托意正相反而已），也可證“風(fēng)波”二句確有寄托。何焯說(shuō)這首無(wú)題“直露（自傷不遇）本意”，是比較符合實(shí)際的。不論這首無(wú)題詩(shī)有無(wú)寄托，它首先是成功的愛(ài)情詩(shī)。即使讀者完全把它作為愛(ài)情詩(shī)來(lái)讀，也并不減低其藝術(shù)價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

李商隱（約813—約858），唐代詩(shī)人。字義山，號(hào)玉溪生、樊南生。懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）人。開(kāi)成二年（837年）進(jìn)士。曾任縣尉、秘書(shū)郎和東川節(jié)度使判官等職。處于牛李黨爭(zhēng)的夾縫之中，被人排擠，潦倒終身。詩(shī)歌成就很高，所作“詠史”詩(shī)多托古以諷，“無(wú)題”詩(shī)很有名。擅長(zhǎng)律、絕，富于文采，具有獨(dú)特風(fēng)格，然有用典過(guò)多，意旨隱晦之病。有《李義山詩(shī)集》。