炒作這樣的高考滿分作文，是有害的

來(lái)源 | 為你寫(xiě)一個(gè)故事（ID：）

金錯(cuò)刀（）授權(quán)轉(zhuǎn)載

我不知道你們有沒(méi)有看過(guò)浙江高考的那篇滿分作文《生活在樹(shù)上》。

如果還沒(méi)看過(guò)，可以試著讀一讀：

可能很多朋友，讀第一遍的時(shí)候看不懂這篇作文，讀第二遍的時(shí)候也看不懂，繼而懷疑是不是自己智商有問(wèn)題，不配看滿分作文。

但其實(shí)看不懂是正常的，因?yàn)檫@文章的本質(zhì)，其實(shí)是另一種形式的“報(bào)菜名”。

“報(bào)菜名”，是一個(gè)經(jīng)典相聲貫口，指的是在說(shuō)相聲時(shí)，找到機(jī)會(huì)，把一連串菜名一起報(bào)出來(lái)：

“有蒸羊羔、蒸熊掌、蒸鹿尾兒、燒花鴨、燒雛雞、燒子鵝，鹵豬、鹵鴨、醬雞、臘肉、松花、小肚兒、晾肉、香腸兒，什錦蘇盤(pán)兒、熏雞白肚兒、清蒸八寶豬、江米釀鴨子，罐兒野雞、罐兒鵪鶉、鹵什件兒、鹵子鵝、山雞、兔脯、菜蟒、銀魚(yú)、清蒸哈士蟆！燴腰絲、燴鴨腰、燴鴨條、清拌鴨絲兒、黃心管兒，燜白鱔、燜黃鱔、豆豉鯰魚(yú)、鍋燒鯉魚(yú)、鍋燒鯰魚(yú)、清蒸甲魚(yú)、抓炒鯉魚(yú)、抓炒對(duì)蝦、軟炸里脊、軟炸雞！

厲害的相聲表演者，菜名越報(bào)越快，越報(bào)越順，到最后嘴皮上下翻飛，竟能在十秒鐘內(nèi)報(bào)出十多個(gè)菜名來(lái)。

必會(huì)贏得滿堂喝彩。

相聲演員在報(bào)菜名時(shí)，聽(tīng)眾同樣不知道一些菜說(shuō)的是什么，也不清楚這些菜名到底意味著什么——因?yàn)槌鞘菑N師，聽(tīng)眾不可能吃過(guò)這么多菜。

就像這位考生，在一篇連標(biāo)點(diǎn)一共一千字的文章里，提到了海德格爾、卡爾維諾、麥金太爾、尼采、陳年喜、切斯瓦夫米沃什、維特根斯坦等近十名作家/哲學(xué)家的名字，并且引用了他們的名言或者哲學(xué)概念。

同樣的，除非是一位研究哲學(xué)史的教授，否則普通人是不可能同時(shí)熟知這么多哲學(xué)家的，所以你看不懂是正常的。

不一樣的是，聽(tīng)眾聽(tīng)報(bào)菜名的時(shí)候，知道這是相聲演員在炫技，要的就是一個(gè)又快又順，要塑造一種“目不暇接”的感覺(jué)。

所以報(bào)菜名這么多年經(jīng)久不衰，依然是最經(jīng)典的相聲貫口之一，因?yàn)樗_(dá)成的目的，和它想達(dá)成的目的一致。

但我們寫(xiě)文章不一樣，寫(xiě)文章終究是要表達(dá)觀點(diǎn)的。

寫(xiě)文章終極目的是讓讀者明白你到底在說(shuō)什么。無(wú)論比喻也好，用典也罷，都是為了讓讀者更好地明白你，而不是向讀者炫耀：

我很牛逼。

從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，這篇文章并不合格。

因?yàn)槠鋵?shí)它從頭到尾，想說(shuō)的東西并不復(fù)雜，說(shuō)白了其實(shí)就是說(shuō)：

很多人要批判傳統(tǒng)、超越現(xiàn)實(shí)，這是沒(méi)問(wèn)題的。

但是我們?cè)谂袀鹘y(tǒng)批判當(dāng)下的時(shí)候，也必須承認(rèn)正是這些傳統(tǒng)塑造了我們。

承認(rèn)這一點(diǎn)，會(huì)幫助我們更好地超越現(xiàn)實(shí)。

用更多人熟悉的一個(gè)比喻來(lái)講，就是：

“仰望星空的時(shí)候必須腳踏實(shí)地，而這種腳踏實(shí)地能幫助我們更好的仰望星空。”

文章顯然可以用更流暢的文字來(lái)表達(dá)這些。

既能讓作者的文字更流暢，也能幫助讀者更好地理解作者。

然而這位考生沒(méi)有這么做。

他（她）刻意地把通俗的詞，換成佶屈聱牙的詞匯。

硬要把一個(gè)詞能說(shuō)明白的事情，換成各種哲學(xué)家的名言。

比如

毫無(wú)疑問(wèn)，從家庭與社會(huì)角度一覘的自我有偏狹過(guò)時(shí)的成分。但我們所應(yīng)摒棄的不是對(duì)此的批判，而是其批判的廉價(jià)，其對(duì)批判投誠(chéng)中的反智傾向。在尼采的觀念中，如果在成為獅子與孩子之前，略去了像駱駝一樣背負(fù)前人遺產(chǎn)的過(guò)程，那其“永遠(yuǎn)重復(fù)”洵不能成立。

這段，他把“誠(chéng)然”換成了“洵”(xun）。

把“窺見(jiàn)”換成“覘”（chān）。（但其實(shí)這里一覘用得有問(wèn)題）

然后偏（pian）狹是他寫(xiě)錯(cuò)字了，因?yàn)閼?yīng)該是褊（bian）狹。

還有其他段落里的“肯綮（qìng）、孜孜矻矻（ kū）”，無(wú)一不是刻意在用生僻詞匯。

最后導(dǎo)致文章從頭到尾在說(shuō)車(chē)轱轆話，句子和句子之間銜接不上，行文干澀。

就好像作者不是為了寫(xiě)文章在用這個(gè)句子和詞匯，而是為了能用上這些詞匯和句子，才寫(xiě)這篇文章。

況且，從他寫(xiě)錯(cuò)別字，把生澀詞搞錯(cuò)用法來(lái)看，他自己應(yīng)該對(duì)這些詞也沒(méi)有非常熟悉。

這是不是本末倒置了呢？

我不得不承認(rèn)，這樣寫(xiě)文章，看起來(lái)很“高級(jí)”，宛如一篇哲學(xué)論文，初看很容易把人唬住。

但我不覺(jué)得這是一篇好文章，遠(yuǎn)不如下面這樣的高考作。

即使這篇文章，最后也沒(méi)拿到滿分。

我寫(xiě)上面那些話，不是為了苛責(zé)這位拿了作文滿分的高考生。

就像我上面說(shuō)的，這文章看起來(lái)更像是在炫技而不是表達(dá)觀點(diǎn)。

而高考作文，確實(shí)就應(yīng)該是一個(gè)炫技的地方。

所以，如果他認(rèn)為這樣寫(xiě)，閱卷組會(huì)給他高分，那就毫無(wú)問(wèn)題。

高考生在高考的大前提下，只要能得高分，寫(xiě)出什么樣的作文都不奇怪，沒(méi)啥好責(zé)怪的。

畢竟這是高考。

我寫(xiě)上面這些話，針對(duì)的是洋洋得意，把這篇文章捧為瑰寶公布出來(lái)的浙江高考閱卷組。

閱卷組組長(zhǎng)陳建新老師，對(duì)這篇文章的評(píng)語(yǔ)是：

沒(méi)有廢話。

邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。

思維深刻。

所以發(fā)出來(lái)，向全國(guó)人民展示浙江高三學(xué)生的作文水平。

這簡(jiǎn)直是對(duì)他強(qiáng)調(diào)的“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”的當(dāng)場(chǎng)打臉：

當(dāng)然，我能理解閱卷組把這篇作文判為滿分，畢竟文章展示了這位考生遠(yuǎn)勝普通考生的語(yǔ)文能力和閱讀量。

但我不能理解，他們把這篇文章當(dāng)成范文，捧出來(lái)的樣子。

因?yàn)殚喚斫M的態(tài)度，代表的則是我們教育部門(mén)，對(duì)教育所持的態(tài)度。

換言之，當(dāng)他們把這篇作文判為滿分并且喜氣洋洋地宣傳出來(lái)時(shí)，就已經(jīng)在給全社會(huì)傳遞信號(hào)了：

“我們喜歡這樣的作文。”

那這樣1000個(gè)字，有一小半都是在引用名人名言，還有一小半在用可能作者自己都不懂的佶屈聱牙文字的文章，更像是什么呢？

你猜對(duì)了，更像是八股文：

八股文章就“四書(shū)五經(jīng)”取題，內(nèi)容必須用古人的語(yǔ)氣，絕對(duì)不允許自由發(fā)揮，而句子的長(zhǎng)短、字的繁簡(jiǎn)、聲調(diào)高低等也都要相對(duì)成文，字?jǐn)?shù)也有限制。

八股文必須以圣人的口氣說(shuō)話，必須把四書(shū)五經(jīng)背得滾瓜爛熟大量引用，必須辭藻華麗，對(duì)格式也有要求。

誠(chéng)然，八股文里也有許多佳作，但這終究還是和寫(xiě)文章應(yīng)該有的意義相去勝遠(yuǎn)。

因?yàn)槲恼率潜磉_(dá)觀點(diǎn)的，而八股文限制了這種觀點(diǎn)的表達(dá)。

現(xiàn)在，閱卷組公開(kāi)表示這是滿分作文，他們喜歡這樣的文章。

明天，可能就會(huì)有大量學(xué)生試圖去模仿這種不說(shuō)人話的寫(xiě)作方式。試圖在作文里大量掉書(shū)袋，拋出一個(gè)又一個(gè)學(xué)術(shù)概念，卻又不去解釋它。

最后，只能變成“學(xué)而不思則罔”。

事實(shí)上，現(xiàn)在我們大學(xué)里，就有大量以不說(shuō)人話為榮，以寫(xiě)別人看得懂的論文為恥的文科學(xué)士，如果邏輯上無(wú)法說(shuō)服自己，就用別人的學(xué)術(shù)概念帶過(guò)去。然后在做更高深的學(xué)問(wèn)時(shí)，撞得一頭包。

炒作這樣的范文是有害的。

之前，我們的高考八股文已經(jīng)很?chē)?yán)重了。

不要讓它更嚴(yán)重了好嗎？

?THE END